Question bête

Je ne sais pas pourquoi la conduite est si propice à la réflexion. Moi. En tout cas. En voiture, je sifflote, je chantouille, je me gratouille et je regarde passer les voitures. Et les gens. Et je réfléchis beaucoup. Parfois j’en loupe mes sorties. Ou je conduis un peu n’importe comment. Mais c’est rare ;P

Ce soir donc. Je chantonnais en écoutant Zazie (-oui désolé je suis un fan invétéré!). Et je pensais à ma soirée. Ce que j’allais cuisiner. Ce que j’allais regarder comme film. Si j’allais bossouiller un peu. Si j’allais poster sur mon blog. Bref. De fils en aiguilles. Je me suis fait cette réflexion: Est-ce que l’on mémorise plus de choses que nos ancêtres? Ou plutôt, est-ce que l’on a plus de souvenis que nos ancêtres? Et finalement, est-ce qu’on a une plus grosse tête?

Je sais, ça a l’air bête comme question. Je sais pas trop comment le cerveau fonctionne. Il faudra que je me renseigne sur Wikipedia. Mais disons que c’est similaire à un ordinateur. Là je suis en terrain connu. Un ordinateur ne peut pas stocker un nombre inifini d’informations. L’utilisateur en vient donc à faire un tri sélectif. Conscient. Ordonné à priori. En tout cas, pas aléatoire. Sauf quand l’ordinateur décide de se s’auto-gérer… Bref. J’ai pas l’impression de faire un tri sélectif des mes souvenirs. Et pourtant avec tout ce qu’on fait aujourd’hui et que nos ancêtres de pouvaient pas faire. Comme regarder des films. Voir des pubs. Surfer sur internet. Voyager. Interagir avec une foultitude de gens. Continuellement. Globalement ça parait juste de dire que l’on vit plus de choses, et donc que l’on a plus de choses à se remémorer. Genre les mots de passe

J’en reviens à ma question. Est-ce que notre cerveau s’est adapté et a augmenté sa capacité de mémorisation? Ou est-ce que l’on mémorise des choses différentes? Des souvenirs futils au détriment de connaissances? Je ne me souviens pas de mes cours de géographie au collège mais je me souviens grosso merdo du film “Le retour des mort-vivants” vu à peu près au même âge. J’aurais préféré que ce soit l’inverse… Je commence à mieux cerner le concept de société moderne abrutissante…

Enfin voilà. Après tout ça. Je me suis dit: chouette, je vais regarder “Into the wild” ce soir

Lost in translation

Cette semaine, c’était la première de la saison 4 de Lost! J’ai adoré les 3 premières saisons et donc j’étais très content de pouvoir replonger dans cet univers obscur et mystérieux. Ce ne fut pas une grande surprise donc de réaliser que ce premier épisode posait plus de questions qu’il n’en résolvait. On n’y comprends toujours rien, les flash-backs entre le présent et le futur embrouillent encore plus les cartes et la rupture entre Locke et Jack est cette fois consommée.

Cela promet une belle saison!

Mais je commence à avoir ma petite théorie sur où tout ça va nous mener. Un thème récurant dans la saison 3 et ce premier épisode est le thème de la vie après la mort. On voit notamment Charlie réapparaitre et parler à Hugo. Il lui dit cette phrase qui m’a marqué: “I’m dead but still I’m here”. Et puis il enchaine sur le fait qu’Hugo refuse d’accepter la vérité. Quelle vérité, on ne sait pas. Bizarre! Mais je pense qu’en fait l’île est une sorte d’anti-chambre de la mort où chacun à une mission bien particulière à accomplir avant de pouvoir trouver le repos.

Je me demande si les scénaristes improvisent au fil des épisodes. C’est un peu l’impression que ça donne parfois en tout cas Mais la série continue à me tenir en haleine. Je crois que c’est aussi du à la richesse des personnages. L’histoire est multiple, elle n’est pas uniquement tournée autour de 2/3 personnes mais il y a toute une toile complexe d’histoires et de relations qui se mélange.

Et vous, vous avez une théorie?